下面这则故事能凸显逻辑的魅力。

         亨利·胡弥多尔先生买了一盒顶级雪茄，因为雪茄太过名贵，所以亨利决定投保。保单中约定，一旦雪茄因为任何意外――尤其是火灾一一而损坏，保险公司须支付1.5万美元赔偿金。

         一个月后，亨利抽完了所有雪茄，随后向保险公司提出索赔。在索赔申请中，亨利宣称这些名贵雪茄毁于"一系列小型火灾事故”。保险公司拒绝赔付，理由很明显:亨利只是正常地使用雪茄。

于是，亨利将保险公司告上法庭，并轻而易举地打赢了官司。

         在结案陈词时，法官也认为亨利的索赔有点无理取闹。但他也认为，既然保单上清楚地写着雪茄是可以投保的，而且可以投火灾险，同时并未清晰地界定哪些"火灾"不予理赔，那么保险公司就应该履行保单义务，赔偿亨利。

         保险公司赔给了亨利1.5万美元，但事情并没有就此结束。亨利刚拿到支票，还没来得及兑换现金，就被警察带走了。因为警方接到举报，认为亨利有纵火嫌疑。在法庭上，检方拿着保险公司提供的纵火记录，也就是亨利的索赔文件，进行指控，认为亨利有故意纵火行为，而且不止一次，足足有24次!结果法庭判亨利入狱24个月，并判处罚金2.4万美元。